Тучи сгущаются
Местная экоактивистка, режиссер театрального коллектива и кандидат в депутаты Опочецкого районного Собрания от «Яблока» в 2017 году Елена Лиани в 2020 году отправляла обращение губернатору Псковской области Михаилу Ведерникову с просьбой не допустить строительства двух свиноферм в районе (одна на тот момент уже была построена). К обращению она приложила 1100 подписей местных жителей и дачников.
После этого подписные листы, по словам инициаторов, оказались в распоряжении сотрудников Великолукского мясокомбината. Они начали обзванивать подписавшихся и просили подтвердить, что поставили подписи против строительства под давлением.
Как 1100 подписей, направленных лично губернатору, попали к свиноводам? Вопрос риторический.
Сам Михаил Ведерников так и не ответил на обращение, это сделала его заместитель Нинель Салагаева через два месяца. Если кратко резюмировать ответ, то оказалось, что администрация области не наделена полномочиями запрещать хранить навоз в открытых лагунах (котлован, оборудованный пленкой для сбора и обеззараживания навоза с последующим применением его в качестве органического удобрения), либо принуждать застройщика внедрять иные технологии в области свиноводства.
Кроме того, как выяснилось, жители преждевременно сделали выводы о несоответствии проектов строительства экологическим нормам, мол, пока экспертная комиссия не дала оценку — не рыпайтесь.
В конце 2020 года Елена Лиани выпустила документальный фильм «Свинство», в который вошли комментарии местных жителей, рабочих, экспертов, фрагменты общественных слушаний и встречи с главой Опочецкого района Юрием Ильиным.
Для нашего издания Елена Лиани прокомментировала ситуацию так:
«У нас была активная бравада: в 2023 году мы собирались проводить референдум, чтобы местные жители получили право проголосовать против строительства свинокомплексов. В документах, подаваемых в ТИК, нельзя было допустить ни одной ошибки, вплоть до того, как из паспортов выписано: «отдел» или «отделение». Мы дважды подавали пакет документов и дважды не прошли. Пока мы с этим всем возились, пока ТИК вызывала на нас полицию и даже Росгвардию из-за того, что мы хотели вести аудио- и видеофиксацию для своего протокола, 10 человек — изначальных активистов, которые требовались для референдума, — перестали верить в успешность этой инициативы.
Для того, чтобы инициировать референдум снова, опять нужно искать неравнодушных к этой проблеме города людей. Пока у нас всего шесть человек, готовых войти в инициативную группу.
Ну, а про ТИК и полицию хочется отметить, что сотрудники данных организаций некомпетентны настолько, что не приняли во внимание ни закон 212 об общественном контроле, ни Конституцию РФ, а закон о фото- видеопротоколировании им вообще неведом. Понятно, что структуры районные, а по районам в структурах у сотрудников знания хуже, чем в области или на федеральном уровне, но не настолько же, чтобы так, до смешного.
А может такая «смешная» установка для данных структур кем-то задана?
Что касается стройки в Люцково, в нашем документальном фильме показано, под каким уклоном находятся поля вокруг свинокомплекса, а под ними река Исса. А ведь через 8 месяцев после начала работы этого комплекса рыба в реке Иссе всплыла вверх брюхом, и природе был нанесён ущерб на 17 млн рублей».
По поводу строительства свинокомплексов в Опочецком районе неоднократно проходили публичные слушания, однако жители часто отзывались о них как о нелегитимных. Местный активист Сергей Кучеренко согласился дать нашему изданию комментарий по этому вопросу. Он с 2018 года изучает вопрос постройки свинокомплексов, общается со специалистами, анализирует документы и аналогичные предприятия в соседних районах и областях. Трижды был кандидатом в депутаты Собрания Опочецкого района от партии «Яблоко».
«В 2018 году я узнал о постройке свинокомплексов в Опочецком районе. Тогда было объявление о том, что проводится общественное обсуждение строительства свинокомплекса в Люцково. Я пришел в администрацию и там был от свинокомплекса один юрист. На опасения жителей по поводу экологии он ответил, что вопрос решается не о том, строить свинокомплекс или нет, а о том, чтобы устранить отклонения от норм при строительстве. То есть им нужно было объединить два участка, для чего и необходима была такая общественная процедура.
Мы тогда указали, что там устроены осушительные мелиоративные системы (имеется в виду не процесс, а конкретная сеть каналов, предназначенная для осушения территории) и свинокомплекс негативно будет воздействовать на водные объекты и вообще на качество жизни людей в связи с загрязнением воздуха, запахами, транспортной инфраструктурой, которую они там создадут. На что нам ответили, что замечания были учтены, но по факту свинокомплекс в Люцково построили в обход оценки воздействия на окружающую среду после этих обсуждений.
Потом (в 2021 году. — Прим.ред.) была история с общественными обсуждениями строительства в деревнях Мартиново и Зуево. Один комплекс должен был быть площадкой откорма, а другой — площадкой-маточником, где идет размножение свиней. Одна площадка на 50 тысяч голов, другая на 8 тысяч. Строительство планировалось по соседству с городом и недалеко от реки Кудка, притока реки Великой.
Слушания проводились в рамках оценки воздействия на окружающую среду, по этой процедуре должны были выяснить общественное мнение, негативные факторы. Потом этот материал отправляли на государственную экологическую экспертизу. Документы туда ушли, мягко говоря, спорные. Только общественные обсуждения выявили негативный отклик от населения, а остальные документы, например, ФГБУ “Псковмелиоводхоз” (наследник советских мелиоративных архивов в Псковской области) дало заключение о том, что в Мартиново и Зуево мелиораций нет. В итоге государственная экологическая экспертиза дала положительное заключение.
После этого мы подали в суд на некачественное проведение слушаний, но проиграли, суд встал на сторону администрации. Были выявлены некоторые нарушения во время общественных обсуждений, но, в целом, они проведены. Формально пунктик стоит, но люди не были оповещены об этих обсуждениях, не было учета старых советских мелиораций, но ФГБУ “Псковмелиоводхоз” посчитали более авторитетной структурой, чем слова людей, которые приходили и заявляли о существовании там мелиораций еще с советских времен.
Каждый год мы подаем запросы в администрацию Опочецкого района: “Есть ли запрос на получение разрешения на строительство?” Нам отвечают, что разрешение на строительство этих объектов (в деревнях Мартиново и Зуево. — Прим.ред.) не выдавалось. В этом году мы запрос не подавали, но планируем сделать».
Башня Сарумана изнутри
Сергей Кучеренко рассказал, как работают свинокомплексы на примере площадки в деревне Люцково:
«Эта система выглядит как черный ящик для нас, поэтому детально мы не можем ее описать и проанализировать. Однако мы понимаем, что на входе такого комплекса происходят управленческие воздействия, поступают различные ресурсы:
— труд операторов и обслуживающего персонала;
— энергия, в частности электроэнергия;
— биоресурсы, а именно вода и питательные вещества.
Корм привозят фурами с комбикормового завода в Великих Луках, они завозят его в сухом виде, он дозируется и скармливается свиньям.
На территории свинокомплекса есть две-три скважины, из которых берется вода. По факту, это прокачивание через организмы свиней воды с питательной средой. На одной площадке откорма содержится 50 тысяч особей, в зависимости от возраста особей расходуется в среднем от 5 до 20 литров воды на голову. При этом в маточных комплексах цифры могут быть и выше, поскольку взрослая особь потребляет больше воды. Даже если брать по минимуму, то выходит 500 тысяч литров воды в сутки. Столько выкачивается из наших недр и проходит через свинью.
На выходе из «черного ящика» получаем:
— продукты животноводства: живых свиней;
— падеж (мертвых свиней), который составляет от 0,5 до 2 % и хранится в холодильниках для последующей транспортировки на завод для производства костной муки, которая затем снова используется в кормлении нового поколения свиней;
— а также продукты жизнедеятельности свиней, накапливающиеся в лагунах, выделяемые в воздух и далее утилизируемые.
Продукты жизнедеятельности удаляются через системы самосплавного навозоудаления, то есть свиньи пасутся в ангаре с решетчатым полом, все испражнения смываются водой и попадают в лагуны, то есть большие выгребные ямы, выстланные полимерным материалом. Там это биотрансформируется в удобрения. Если это сразу сливать, то получится отход III класса опасности, а если девять месяцев постоит, по их технологии, то это типа удобрения.
Потом в радиусе пяти километров все поля поливают этим отстоявшимся навозом, но все вокруг испещрено мелиоративными каналами. У нас в Псковской области есть конкретная инструкция по использованию этих мелиоративных систем.
По данным наших исследований и анализа спутниковых снимков, можно увидеть, что на территории, прилегающей к свинокомплексу, расположены капитальные здания, которые, судя по всему, не нарушают границы существующих мелиоративных систем. В то же время структура традиционных каналов видоизменилась за счет внедрения дополнительных инженерных коммуникаций. При этом официальное заключение “Псковмелиоводхоза” указывает только на отсутствие мелиоративных систем в зоне, предназначенной для размещения капитальных строений, что подтверждено запросом “ВСГЦ” к соответствующему ведомству.
Следует подчеркнуть, что никаких доказательств нарушений инструкций по использованию мелиоративных систем предъявлено не было. Информация о возможном пересечении каналов на тракторах или об установке «своих» инженерных систем не подтверждена документально и требует проведения соответствующего техосвидетельствования.
Необходимо также отметить, что хозяйственная деятельность свинокомплекса охватывает не только застроенную площадь, но и прилегающие земельные участки, где происходит распределение навоза с помощью гибких шлангов, тракторов и насосных установок. Земельный фонд выполняет функцию своеобразного полигона для утилизации удобрений, что является частью стандартной технологической схемы работы комплекса.
Однако, если жидкость не задерживается на культурах, которые должны выращивать на этой земле, то отходы, судя по всему, стекают по мелиоративным каналам напрямую в воду. Так и произошло в 2022 году с рекой Иссой.
По имеющейся информации, свинокомплекс с потенциалом до 50 000 голов свиней может подпадать под категории повышенной опасности: его, как предполагается, можно отнести к объектам первого класса промышленной опасности и первой категории воздействия на окружающую среду. Это связано с используемой технологией, включающей наличие крупных искусственных емкостей («лагун») для сбора и хранения навоза. Лагуны, являясь по сути гидротехническими сооружениями, требуют специализированных компетенций в вопросах строительства и обслуживания, а также наличия документов, подтверждающих соответствие требованиям промышленной безопасности. В силу этих факторов, управление подобными объектами рассматривается как деятельность с повышенным экологическим риском».
Гнев Посейдона
9 июня 2022 года жители Опочецкого района обнаружили мертвую рыбу в реке Исса. Опочане жаловались в соцсетях на аммиачный запах и винили в этом свинокомплекс, который находится возле деревни Люцково. Этот свинокомплекс и входит в состав Великолукского агрохолдинга.
Рыбаки жаловались на то, что после регулярных сливов рыба не ловится, а раки в реке погибли уже давно.
Опочане обратились за помощью к депутату областного Собрания от «Яблока» Артуру Гайдуку. Парламентарий обратился в природоохранную прокуратуру и местное управление федерального агентства по рыболовству с просьбой провести расследование.
Специалисты управления по рыболовству взяли пробы воды и обнаружили на месте «большое скопление мертвых водных биологических ресурсов различного видового состава и размерного ряда». После этого было возбуждено административное дело по факту нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов (статья 8.33 КоАП РФ).
Возбудили и уголовное дело, результаты которого на момент написания этой статьи неизвестны.
В реке были установлены превышения допустимых концентраций вредных веществ по таким показателям как БПК5 (биохимическое потребление кислорода) в 16,8 раза и аммоний — в 17,8 раза. Уровень растворенного кислорода был в 15,8 раза ниже допустимого показателя.
По заключению специалиста Псковского филиала Всероссийского научно-исследовательского института рыбного хозяйства и океанографии, суммарный ущерб водным биологическим ресурсам составил 17,8 млн рублей.
Вот что по этому поводу говорил Артур Гайдук:
«Я ни разу не сторонник кошмарить бизнес. Ни малый, ни средний, ни крупный — не важно.
С другой стороны — я большой сторонник социальной ответственности бизнеса. Особенно экологической. Нельзя гадить там, где живешь (и живут твои сотрудники).
Потому я со сдержанным оптимизмом воспринял, что после моего обращения в Росприроднадзор и прокуратуру и огласки в социальных сетях проведена проверка, найдены конкретные виновные (административное производство начато против «Великолукского свинокомплекса») в загрязнении реки Иссы в Опочецком районе и возбуждено не только дело об административном правонарушении, но и уголовное дело».
Атака свиноагентов
В августе 2023 года ООО «ВСГЦ» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковыми требованиями к депутату Артуру Гайдуку. Спустя полгода аналогичные исковые требования были заявлены уже против псковского отделения партии «Яблоко».
В иске говорилось, что в группе «Граждане Красногородского края» в VK (районное новостное сообщество, входящее в сетку пабликов издания «ГражданинЪ») распространили комментарий Артура Гайдука. Информация в этом посте якобы не соответствовала действительности и опорочила деловую репутацию Великолукского агрохолдинга. Второй иск касался той же информации, размещенной в агитационном печатном материале во время выборов.
Свиноводы требовали написать опровержение в газете «ГражданинЪ» и на онлайн-ресурсах издания.
Однако суд не нашел причин для удовлетворения обоих исков.
Великолукский агрохолдинг подал на решения арбитражного суда апелляционные жалобы. В сентябре Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу ООО «ВСГЦ» и оставил в силе решение суда первой инстанции по делу Артура Гайдука.
Затем уже в ноябре ООО «ВСГЦ» обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение суда, где ответчиком выступало псковское отделение партии, но и там суд оставил принятое решение в силе и отказал в удовлетворении жалобы.
Представитель депутата Артура Гайдука и псковского регионального отделения партии «Яблоко» юрист Максим Копытов, который лично участвовал в судебных заседаниях, разъяснил «Гражданину», в чем заключалась суть претензий свинокомплекса и почему суд признал их несостоятельными.
— Как истец обосновывал свои требования в суде?
— Судебных процессов было всего два и на каком-то этапе, в 2024 году, они шли параллельно. Сперва иск был предъявлен к Артуру Гайдуку, затем к региональному отделению партии. Суть исковых требований в обоих случаях была одной и той же.
В первом случае ООО «ВСГЦ» свои исковые требования обосновало тем, что Артур Гайдук в публикации в сообществе «Граждане Красногородского края» в VK прямо обвинил истца в том, что замор рыбы в реке Исса произошел по его вине, что, по мнению истца, не соответствует действительности. Истец утверждал, что такое заключение следует из трактовки текста, размещенного в сообществе с комментариями Артура Гайдука. В действительности же депутат от «Яблока» не был первым, кто обратил внимание на событие с рекой Исса. Еще до обращения в прокуратуру Псковской области и Росприроднадзор в сетевых публикациях появилась информация, в которой присутствовало предположение о возможном виновнике гибели речной рыбы.
После обращения Артура Гайдука в надзорные ведомства появилась информация официального характера, из которой следовало, что в отношении истца (т.е. ООО «ВСГЦ») проводятся проверочные мероприятия в связи с возможной причастностью к гибели рыбы. Истец пытался обосновать несостоятельность выводов, сделанных надзорными ведомствами, но в совокупности все данные, которые привел я как представитель ответчика, убедили псковский арбитражный суд в невиновности Артура Гайдука.
Второй иск касался публикаций, сделанных в рамках предвыборной кампании в агитационном бюллетене псковского регионального отделения партии «Яблоко». В бюллетене было краткое изложение событий, связанных с гибелью рыбы, в том числе и реакция на это происшествие Артура Гайдука. По сути, ничего нового в бюллетене не было, к тому же информация о ситуации с рекой появилась в нем спустя год после происшествия, когда много стало уже понятным. Арбитражный суд и в этом случае признал требования ООО «ВСГЦ» необоснованными. Апелляционная инстанция поддержала оба решения псковского арбитражного суда.
— Часто ли агрохолдинг подает подобные иски? Для чего это вообще делается, если, например, дело заведомо проигрышное?
— ООО «ВСГЦ» неоднократно обращалось в суд с исками о защите своей деловой репутации, как минимум — с 2020 года. Наверное, организация весьма щепетильно относится ко всему, что может повлечь для нее репутационные риски. Часть судебных решений приняты в пользу агрохолдинга, часть — нет. Все зависит от обстоятельств дела и готовности сторон спора аргументированно отстаивать свою позицию. Мы нашли убедительные аргументы в обоснование нашей позиции о невиновности депутата Артура Гайдука и отделения партии «Яблоко». Уверен, что если бы судебные процессы проходили без непосредственного участия ответчиков или их представителей, то исход мог быть иным.
— Насколько сложными были эти дела в вашей практике?
— Споры о защите деловой репутации примечательны хотя бы потому, что в данном случае представитель в процессе оправдываться не за свои слова, а за слова представляемого лица. Иногда, чтобы понять действительный смысл высказывания, приходится обращаться к услугам эксперта.
В наших случаях до экспертизы дело не дошло, но каждый из споров занял весьма продолжительное время: спор по иску к Артуру Гайдуку длился год и почти два месяца, спор по иску к партии «Яблоко» занял почти одиннадцать месяцев. Не скажу, что это были очень сложные процессы, у меня еще в первые судебные заседания сложилось убеждение в том, что суд встанет на нашу сторону. Но, признаюсь, были тревожные моменты.
Изучая судебную практику, я обратил внимание, что споры агрохолдинга по аналогичным делам о защите деловой репутации были инициированы им против общественных деятелей, активных граждан и средств массовой информации. Деятельность агрохолдинга на территории Псковской области давно привлекает к себе внимание общественности, такой интерес связан с опасениями, что свинокомплексы строятся с нарушениями требований, предъявляемых природоохранным и строительным законодательством.
Вольно или невольно, агрохолдинг сам регулярно дает поводы для обсуждения его деятельности в публичном пространстве. Как всякий субъект права, ООО «ВСГЦ» вправе защищать свои интересы всеми законными способами и их обращения в арбитражный суд с исками сами по себе понятны и допустимы.
Уголовное дело по факту гибели рыбы и загрязнении реки Иссы в 2022 году, судя по всему, еще продолжается. Официальной информации о его завершении и наказании виновных не было.
Нам нужен мир. Желательно весь
Несмотря на то, что две площадки откорма в деревне Зуево так и не возвели, диктат, словно нежить в игре Warcraft III, не сдавался и «требовал построить очередные зиккураты».
Зимой 2023 года губернатор отдал более 12 тысяч квадратных километров в Опочецком районе Великолукскому свинокомплексу.
Территории отвели вблизи деревни Зуево Варыгинской волости (586 тысяч квадратных метров) и рядом с деревней Мартиново Пригородской волости (630 тысяч квадратных метров). Против строительства свиноферм на этих землях и выступали местные жители в 2020 году, собирали подписи.
С января 2024 года по январь 2025 экспорт животноводческой продукции из Псковской области вырос в 3 раза, до 2,7 тысяч тонн. Из Псковской области было отправлено 110 партий, в том числе 72 партии свинины, 27 — свиных субпродуктов, одну — готовой свинины во Вьетнам, Гонконг, Китай, Грузию, Сербию, Азербайджан и Эстонию.
По итогам 2024 года Псковская область стала лидером в СЗФО по производству свинины. Руководитель комитета по сельскому хозяйству и гостехнадзору Николай Романов рассказал, что в прошлом году великолукский свиноводческий комплекс произвел 453 тысячи тонн мяса (это почти 7% всей произведенной в России в 2024 году свинины).
Судя по новостям, великолукский свинокомплекс продолжает наращивать мощности и экологические проблемы региона уж точно у свиноводов не в приоритете.
Закончить текст хочу словами жителя деревни Поречье Великолукского района, пожарного-спасателя Андрея Мухаметшина. Он произнес их в фильме Елены Лиани «Свинство»:
«Нельзя нарушать закон и жить за счет страданий других людей. Жители Псковской области должны призвать власти и бизнес осуществлять свои проекты законным и безопасным путем».
Даниил Маринов
