Конституционный суд России недавно вынес решение, согласно которому региональные власти имеют право передавать муниципалитетам часть своих полномочий даже в принудительном порядке. Главное, обеспечить достаточное финансирование для исполнения новых обязанностей. При этом что считать «достаточным» — также оставили на откуп региональным властям. Юристы, зоозащитники и муниципальные депутаты по всей стране говорят, что это решение КС может стать фундаментом для злоупотреблений.
Эта история началась в Майкопе в 2022 году. Власти Адыгеи передали городской администрации полномочия на решение проблемы с безнадзорными животными и выделили на это субсидии. В муниципалитете поначалу взялись за дело с энтузиазмом и заключили несколько стандартных договоров с местными предпринимателями на отлов и стерилизацию бродячих собак. Но скоро выяснилось: этого мало. Количество нападений безнадзорных животных на людей продолжало расти. Спасти ситуацию могло бы открытие нового приюта для содержания животных, вот только на это выделенных средств уже не хватало, но теперь это оказалось проблемой не республиканских, а муниципальных властей.
Тогда-то муниципальные чиновники поняли, что, возможно, поспешили взять на себя чужие полномочия, и попробовали отказаться от них через суд. Но и первая инстанция, и апелляция, и кассация встали на сторону властей Адыгеи. А недавно и Конституционный суд подтвердил: передача полномочий «вниз» вполне конституционна, если выделяется финансирование, которое кажется достаточным региональным властям. Они, согласно решению КС, сами должны разработать методику расчетов. Не только в Адыгее — по всей стране. А значит и в Псковской области.
Виталий ИСАКОВ, юрист Псковского «Яблока»:
— Конституционный суд уже не раз разбирал вопрос допустимости передачи полномочий от государства на уровень местного самоуправления, так что его решение по этому делу в этой части вполне ожидаемое. Оно вообще не столько про бездомных животных, сколько про распоряжение властью. Да, федеральным законом эти полномочия возложены на субъекты. Но 414 Федеральным Законом и Бюджетным кодексом установлено, что такие полномочия могут и передаваться, при условии выделения субвенций из регионального бюджета. Что, кстати, вполне логично: чем власть ближе к населению, тем проще ей вникнуть в детали, что-то отрегулировать в соответствии с реальными потребностями на местах. Но очевидные проблемы, конечно, возникают в случае спора об объемах финансирования.
В постановлении Конституционного суда указывается, что если муниципалитет считает, что не может реализовать новые полномочия из-за нехватки средств, то он может решить вопрос через суд. Хотя лично мне очень сложно представить на практике успешный для муниципального образования спор с субъектом федерации о взыскании убытков. Это следствие общего дисбаланса разных ветвей власти. И альтернативой могло бы стать сильное местное самоуправление, у которого и денег достаточно, и полномочий. Или хотя бы запрет на передачу спорных обязанностей без согласия обеих сторон. Пока же получается, что полномочия муниципальным органам власти спускают принудительно, а денег выделяют столько, сколько сочтут нужным. И больше всех страдают от этого, конечно, местные власти просто потому, что они последние в этой цепочке, им эти «неудобные» полномочия больше некому передать.
В нашем регионе за бездомных животных отвечает комитет по ветеринарии Псковской области. Его специалисты ежегодно проводят конкурсы среди предпринимателей и распределяют средства на уход за безнадзорными животными. К примеру, по плану на 2025 год в области должны отловить 399 собак и 78 кошек. Но по районам средства на четвероногих распределяются крайне неравномерно. Так на отлов и содержание кошек деньги выделили только Великим Лукам (на 43 кошки), Дновскому (на 14 кошек) и Пустошкинскому районам (на 3 кошек). В остальных районах кошек нет?
Светлана ЛАПОВА, волонтер, создательница частного приюта-передержки для кошек «Хочу жить» в городе Пустошка, депутат Собрания Пустошкинского района от «Яблока»:
— Пустошке на 2025 год выделяют средств на отлов и стерилизацию трех кошек и двух собак. Это не фигура речи: так и написано две собаки и три кошки. При том, что они у нас тут иногда десятками бродят. И я не верю, что если передать полномочия муниципальным властям, то станет лучше. Средства на содержание приютов не могут найти и региональные власти: все вынужденны постоянно собирать деньги через сборы, всем не хватает на еду, на аренду и коммуналку, на содержание животных. Власти не очень-то хорошо себе представляют, какие средства реально нужны на содержание кошек и собак. У нас самая главная статья — это еда, конечно. Затем — создание комфортных условий для постояльцев, сюда входит все: строительство и чистка вольеров, свет и тепло, арендная плата. Дальше — лекарства. Некоторым животным нужны конкретные лекарства, иногда дорогие. И поголовно всем антипаразитарная обработка. Сами посудите, все, что я перечислила, было бы выгоднее закупать оптом и централизованно: корма, вольеры, лекарства. А что предлагается? Каждый сам за себя? Но мы и так выживаем поодиночке. Лучше бы заставили региональные власти исполнять свои полномочия по содержанию безнадзорных животных, а не помогали им спихнуть ответственность на муниципалитеты.
Беспризорным собакам областные ветеринары традиционно уделяют куда больше внимания, что логично — кошки без присмотра куда менее опасны для людей. В Псковской области работает программа «отлов-стерилизация-выпуск», в рамках которой региональные власти выделяют средства на отлов, стерилизацию, вакцинацию собаки с последующим содержанием в приюте до 45 дней. Если за это время ей не подыскали хозяев, то ее необходимо выпустить по месту отлова. Из областного бюджета выделяются средства на работу с собаками по этой программе по всем районам. Но также — неравномерно. Так в Пскове проведут аукцион на отлов, медобслуживание и содержание пятидесяти восьми четвероногих, в Островском районе — пятидесяти четырех, в Невельском — пятидесяти двух. А в Гдовском, Плюсском и Стругокрасненском районах планируется отловить всего … по две собаки. А все потому, что в районах нет предпринимателей готовых освоить хотя бы эти объемы. Почему? Да потому что осваивать приходится во многом за свой счет.
Валентина ДАНКОВА, волонтер, хозяйка частного приюта-передержки «Вторая жизнь» в городе Гдов:
— У нас, в Гдове всегда так — одна-две собаки в плане на отлов и стерилизацию. А всего на район в год выделяют порядка 50 тысяч рублей. Что такое 50 тысяч? В сутки это чуть больше ста рублей. Сколько собак можно прокормить на сто рублей? А если животное аллергик и ему нужен особый корм? А лекарствами скольких можно обеспечить? Аренду заплатить? Ошейники купить? Кто и как сегодня рассчитывает эти суммы — непонятно. По закону средства выделяют на отлов, стерилизацию и содержание в приюте не более 49 дней, причем из расчета 77 рублей в сутки. Так вот в эти 77 рублей по идее входит всё — и лекарства, и аренда, и зарплаты сотрудникам, и изготовление вольеров, и еда. Чего же тут удивляться, что все приюты постоянно объявляют сборы? Ни на что не хватает. Безнадзорные собаки — это же одни расходы. А чиновники, узнав, что выгоды никакой, обычно быстро теряют к нам интерес. Я так поняла, и раньше не делали ничего, хотят и дальше ничего не делать, но уже на законных основаниях. От передачи полномочий «вниз» лучше точно не станет.
К возмущению Валентины Данковой присоединяется и Юлия Беляева. Она не только основатель приюта «Невельские хвостики», но и бывший муниципальный депутат. Из-за проблем с финансированием «Хвостики» в минувшем году даже объявляли о закрытии. Тогда часть проблем удалось решить, но приют все равно функционирует на грани прекращения работы и новых постояльцев не принимает.
Юлия БЕЛЯЕВА, основатель АНЗО «Невельские хвостики», бывший депутат Собрания городского поселения «Невель»:
— В комитете просто ориентируются на опыт прошлых лет и выделяют средства пропорционально тому, как работа велась раньше. У нас были предприниматели, готовые работать по схеме «отлов-стерилизация-выпуск», да я сама была подрядчиком — отсюда план в 52 собаки на 2025 год. Но вот денег на каждую собаку и правда выделяется недостаточно. Наш приют сегодня снова на грани закрытия, просто потому что мы арендуем площадку и собственник уже уведомил нас о предстоящей продаже участка. Хотя я не раз предлагала выделить приюту земельный участок, писала и главе города, и главе района, но меня не поддержали. Мне порой кажется, что власти считают нас бесполезными людьми. Поддержки никакой. Мы делаем работу, а нас просто видеть не хотят. А мы ведь еще и налоги платим! … А какой-то помощи от региональных властей я за все эти годы не припомню. Проблема ещё и в том, что во власти практически нет специалистов, которые хоть что-то понимают в этой области, а к нам они не прислушиваются. Хотя в принципе я считаю, что проблему бездомных животных должны решать как раз муниципальные власти при поддержке областного бюджета. Если, конечно, не сваливать на них этот вопрос без подготовки, а решать все комплексно и всесторонне. Тогда, уверена, можно найти компромисс: региональные власти помогли бы финансами, городские — построили и содержали бы приюты, а волонтеры взяли бы на себя уход за животными. А пока только волонтеры этим и занимаются, но почему-то в одиночестве.
Илья ЯНИН
Узнать больше о зоозащитной деятельности в Пустошке, Гдове и Невеле, а также сделать пожертвование можно в сообществах зооприютов в VK:
Частный приют-передержка «Хочу жить»
Гдовский приют для собак «Вторая жизнь»
АНЗО «Невельские хвостики»
