В октябре 2015 года, после того как областные парламентарии по надуманным причинам лишили депутатского мандата Льва Шлосберга, фракцию партии «ЯБЛОКО» в областном Собрании возглавила его товарищ по партии, учитель Харлапковской основной общеобразовательной школы Палкинского района Любовь Жильцова.
Комментируя решение Бюро регионального совета Псковского «ЯБЛОКА», Любовь Жильцова фактически предупредила будущих коллег по депутатскому корпусу: «Я полностью разделяю политическую позицию Льва Шлосберга, имею свой голос, «стулохранителем» не буду».
Спустя полгода можно сказать, что свою «программу-минимум» новый депутат выполняет очень точно.
Любовь Васильевна, когда вы шли в Псковское областное Собрание депутатов, то предполагали, что окружение будет, мягко говоря, недружелюбным. И признавали, что вам будет тяжело работать с людьми, которых трудно уважать. За прошедшие полгода что—то изменилось в вашем отношении к парламентскому большинству?
Сегодня мне в областном Собрании, конечно, стало спокойнее, хотя дружелюбия по отношению к нашей фракции я не чувствую. Но самый сильный дискомфорт ощущался первые две-три сессии.
Это было связано с вашим волнением или все—таки с выражением определенного отношения к вам со стороны депутатов?
С выражением отношения в том числе. На первой же сессии, в работе которой я принимала участие, представитель ЛДПР Сергей Макарченко заявил, что не допустит «удвоения» фракции «ЯБЛОКА» в Собрании. Это заявление прозвучало после того, как мне уже был передан депутатский мандат, а Макарченко опасался, что Лев Шлосберг также вернет свой мандат после судебного разбирательства.
И глава облизбиркома Николай Цветков такой ситуации не исключил, что и вызвало резкое заявление лдпровца: он тогда сказал, что и одного «яблочника» еле терпел. Агрессия была направлена не в мой адрес, но косвенно по мне попадала, и это было не очень приятно. Сейчас я стала просто спокойнее себя чувствовать. Но комфорта все равно не ощущаю. Мне по-прежнему не нравится атмосфера, в которой приходится работать.
«Мы себе посокращали всё, что можно»
Тем не менее, вам удается использовать областное Собрание как трибуну для обсуждения проблем?
Да. Самая больная тема, о которой пришлось говорить в первую очередь (и надо признать, что как работника бюджетной организации, она меня очень волнует) – это финансирование образовательных учреждений. Я напомню, что пришла в Собрание в октябре, а уже 4 декабря (на моей третьей по счету сессии) рассматривался в первом чтении бюджет Псковской области. И это был мой единственный шанс заявить о проблеме с парламентской трибуны, потому что говорить о недостаточности финансирования образования после принятия бюджета вообще не имело никакого смысла.
Своё выступление на бюджетной сессии я посвятила анализу финансирования бюджетных учреждений за последние три года. И я говорила о том, что за эти три года финансирование сократилось по всем категориям образовательных учреждений (они у нас подразделяются на городские, сельские и малокомплектные). Кроме того, в согласительную комиссию по бюджету было подано заявление по ряду вопросов, в том числе и по сокращению финансирования образования. Но не могу сказать, к сожалению, что это привело к каким-то положительным результатам.
На ваши заявления не последовало официальной реакции исполнительной власти?
Нет, мне отвечали. Просто реальных сдвигов не было.
Сейчас администрация области сама заговорила о снижении учительских зарплат. Причем губернатор считает, что руководство образовательных учреждений придерживает стимулирующие выплаты на счетах – на какой—то «черный день». Имеют ли такие заявления под собой какие—то основания?
Нет, это отговорки власти. Мы с самого начала объясняли и показывали: предусмотренного в бюджете финансирования не хватает на обеспечение образовательного процесса. Не хватает! И не верю я, что руководитель не додает каких-то денег – у него их просто нет.
Исполнительная власть, на самом деле, не врет, когда говорит: «Всё заложенное финансирование мы отдали в районы, оно поступает регулярно и без задержек» – да, это так. Но того, что они «отдали» – недостаточно. На оплату труда, в частности.
Я уже приводила пример по нашей школе. Того, что изначально нам было выделено, не хватало. Только на заработную плату не хватало 200 тысяч рублей. И это у нас школа маленькая, коллектив маленький. А вот базовой школе Палкинского района, если я не ошибаюсь, не хватало где-то порядка полутора миллионов рублей.
Прошлогодняя оптимизация не спасла?
Когда этот процесс начинался, то говорилось, что главная цель – оптимизация административно-управленческого персонала. Что средства будут высвобождаться за счет слияния юридических лиц, за счет сокращения ставок директоров школ, главных бухгалтеров и так далее.
Но, как следует из отчета начальника Главного государственного управления образования Александра Всеволодовича Седунова, из сокращенных в Псковской области полутора тысяч педагогических ставок только девяносто с небольшим – это ставки административно-управленческого аппарата.
То есть цель была заявлена одна, а результат получился другим. Почему сокращали не только и не столько административные ставки? Потому что нет финансирования. Потому что уже в конце года денег не хватало на то, чтобы закрыть зарплаты. А нынче уже в начале года жестко объявили – вот вам условные триста рублей, ни в чем себе не отказывайте.
Кроме учительских зарплат, какие еще образовательные расходы сократились?
Сокращаются расходы, которые напрямую не связаны с образовательным процессом. Так, уже последние лет пять косметический ремонт в нашей школе делается по принципу «кто сколько подаст». Добровольно помогают родители, учителя платят свои деньги.
Но если раньше мы могли, допустим, за счёт стимулирующего фонда – вроде как это премиальная копейка, не твой родной оклад – скинуться и купить краску, чтобы покрасить в своём классе пол и стены, то сейчас у нас даже такой возможности нет.
Обеспечение хозяйственных нужд школы – это вообще ответственность районного бюджета, а не областного. Область обеспечивает только зарплаты и учебный процесс (учебники и учебные пособия). А хознужды – район. Но район ничтоже сумняшеся в этой бюджетной строке ставит ноль. А по требованиям СанПиНа у нас должна быть туалетная бумага в каждом туалете у мальчиков и девочек, полотенца бумажные, должно мыло лежать, должны иметься средства санитарной обработки. Плюс столовая, которую надо также обеспечивать. Вот эти все средства мы покупаем исключительно за свой счёт. А теперь нам не хватает даже на зарплату.
К тому же мы себе посокращали все, что только можно. Проверка тетрадей, заведование кабинетами, дежурство по школе, проведение каких-то общешкольных мероприятий, подготовка детей к конкурсам и так далее – раньше оплачивалось из стимулирующего фонда. Сейчас ни копейки нет – с лета прошлого года.
Кроме того, в этом году ещё один интересный документ появился, о том, что финансирование работы технического персонала (уборщицы, сторожа, повара) рассчитывается не от площади помещений, а от количества учеников. И теперь на нашу школу положены полставки технического персонала. И в эти полставки должны войти и сторож, и повар, и уборщица. А у нас двухэтажное здание. Базовой Палкинской школе, где учатся 380 человек, положено 6 ставок технического персонала. Они должны накормить, напоить более трехсот детей, ежедневно убрать 3 этажа, обеспечить охрану школы. Нереальная вещь совершенно! В Палкинском районе на технический персонал в школах денег хватило только на первый квартал.
«Все равно паровоз летит таким путем»
Но пока гласности были преданы лишь проблемы с учительскими зарплатами.
Да, когда по телевизору смотришь «Вести-Псков» или читаешь в местных газетах материал о заседании администрации области, то просто удивляешься, как у нас всё нарядно и хорошо. Все «дорожные карты» исполняются, рождаемость растет, травматизм на дорогах снижается.
Но когда лично слушаешь, например, отчет председателя областного комитета по здравоохранению Игоря Потапова об обеспечении граждан льготными лекарствами, то понимаешь, что у нас с этим обеспечением просто катастрофа. Причем в ней не сильно виноват сам господин Потапов. Потому что таковы федеральные законы. И партия власти с этим ничего не делает.
Или когда полиция отчитывается о ситуации в своей сфере перед областным Собранием, мы слышим, что есть рост по многим видам преступлений – мошенничество, убийство, грабежи, разбой. При этом они говорят, что за год сократили порядка 400 человек. И когда я задала вопрос докладчику: «Вы не связываете такой рост преступности с сокращением количества сотрудников правоохранительных органов?» докладчик заявил, что я сама ответила на свой вопрос.
То есть все понимают, к чему приводит оптимизация во всех сферах, в том числе и в правоохранительной. Но все равно паровоз летит таким путём.
Отчет Счётной палаты за 2015 год наделал много шуму, но только не в Псковском областном Собрании. Почему депутаты не стали его обсуждать?
На сессию, где должен был заслушиваться отчет Счётной палаты, я буквально приползла, потому что были проблемы со здоровьем. Я не могла пропустить этот вопрос, я хотела услышать разговор по представленному отчёту. Но он не состоялся!
Единственное, что я сделала сама – это задала вопрос по ремонту моста через реку Щепец, при котором подрядная организация закупала знаки дорожной разметки (пластмассовые конусы, которыми огораживают проезжую часть) по цене 7 180 рублей. В то время как стоят они от 95 до 228 рублей! Но даже этот вопрос мне удалось поднять не при обсуждении самого отчета, а только в рамках парламентского часа.
Когда дошли до отчета Счетной палаты, прозвучал лишь один вопрос председателя – нужен ли доклад? Все промолчали, и я промолчала в том числе, потому что мне доклад был действительно не нужен – я тщательно изучила сам документ. И у меня по нему возник ряд вопросов. Но задать я их не смогла, потому что из уст председателя бюджетного комитета прозвучало, что по этому поводу после сессии будет собираться некая антикоррупционная комиссия. Но я даже не знаю – собиралась или нет.
Правда, я спрашивала у Марины Хохловой, председателя Счетной палаты, есть ли реакция областной прокуратуры и УМВД по Псковской области на материалы их проверки. Она сказала, что на тот момент никакой реакции не было. И меня это возмущает. Хотя сейчас возбудили уголовное дело по поводу установки кованых изделий на реконструированной набережной реки Великой. Но оно возбуждено в отношении подрядчика. А как же заказчик? Или он у нас ничего не подписывает? Как может быть один подрядчик виновен, скажите на милость, если заказчик подписывает акты с заведомо завышенными цифрами, которых в смете нет?
Мне это напоминает ситуацию с «делом реставраторов». Ведь сколько было материалов о нарушениях при реконструкции Изборска, драмтеатра еще три года назад! Сколько раз во все инстанции в связи с этими нарушениями обращался Лев Маркович Шлосберг. И тогда всё спустили на тормозах! А сейчас вряд ли узнаем истинную причину, почему решили запустить механизм расследования именно сейчас.
«Этот голос должен быть слышен»
Нынешний состав областного Собрания запомнится избирателям и по установлению единой выплаты для ветеранов труда федерального значения. Вместо 50-процентной оплаты жилищно—коммунальных услуг и ежемесячного пособия 389 рублей они теперь получают 1100 рублей. Независимо от того, сколько человек платит за ЖКУ. После принятия решения сайт губернатора буквально запестрел благодарностями от сельских ветеранов. Почему—то их выкладывали оптом, по несколько штук из одного района. А к вам обращались сельские ветераны, которые говорили, что рады такому решению?
Нет, ко мне обращались только те ветераны, чье положение ухудшилось от введения одинаковой для всех выплаты. Это в основном была та же категория людей, которая уже потеряла часть своих льгот один раз.
Они же потеряли и второй раз – это сельские учителя, которым еще годом ранее установили единую выплату вместо фактической компенсации оплаты услуг ЖКХ. И теперь, даже если зимой необходимо три тысячи рублей на отопление, им дают 1100 рублей, и говорят, что это справедливо. Но когда у человека пенсия 7 тысяч и куча болячек, когда ему ежемесячно требуются дорогостоящие лекарства, я не знаю, о какой справедливости тут может идти речь.
Пока я вижу одно: вся работа областного Собрания за последние два года нацелена на сокращение социальных выплат самым малозащищенным группам населения. Это ветераны труда, это бюджетники, это малые сельхозпроизводители. Но я не вижу, чтобы «Единая Россия», как партия власти, брала бы на себя ответственность за последствия принятых ею решений. Они продолжают говорить, что всё хорошо, хотя ни один отчет представителя исполнительной власти поводов для оптимизма не дает. Да и сама жизнь не дает.
Я, как и большинство жителей Палкинского района, тоже живу, окруженная «заботой» нашего здравоохранения. Я знаю, что в Пскове не первый год работает сосудистый центр. Но ведь нужно, чтобы до этого центра человека довезли живым. А в Палкинском районе, например, в ночное время работает одна машина скорой помощи.
Кроме того, после оказания высокотехнологичной помощи, нужно иметь деньги, чтобы купить лекарства. Вот мне после лечения нужно было купить лекарств на пять тысяч рублей. И примерно столько же средств нужно теперь ежемесячно. Представляете себе пенсионера с минимальной пенсией (а их большинство), который может себе позволить такие лекарства?
А сколько у нас диабетиков, которые месяцами не получают необходимые препараты? Что говорить о высокотехнологичной помощи, когда элементарного нет! Нет лекарств и нет самой доступности медицинской помощи.
Исходя из всего вышесказанного: можно ли быть оппозиционным депутатом в единственном числе и эффективно работать в областном парламенте?
Смотря какими критериями оценивать эту эффективность. Моя задача в конкретных условиях – быть голосом наших избирателей. Этот голос должен быть слышен, чтобы не было сплошного «одобрямса». Чтобы некоторым товарищам жизнь сахаром не казалась. Да, один человек не может изменить законодательство, но осуществлять представительство интересов множества других людей, высказывать их мнение – может. Так что в плане гражданской деятельности наша работа в областном Собрании эффективна. Здесь важен даже один голос, но чем больше этих голосов будет, тем, безусловно, лучше для людей.
Беседовала Нина НАУМОВА.
