Постановление администрации региона «Об утверждении Положения о порядке содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах на территории Псковской области» вызвало у псковских фермеров волну критики и возмущения. Подписанные вслед за ним ещё пять, регламентирующих содержание животных, люди назвали «свинскими» и не захотели их соблюдать. На сторону крестьян встала антимонопольная служба.
Ставшее скандально известным 480-е постановление администрации Псковской области «Об утверждении Положения о порядке содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах на территории Псковской области» было подано властями как необходимая мера борьбы с угрозой африканской чумы свиней (АЧС). Чтобы АЧС не распространялась дальше, хозяйствам, занимающимся распространением свиней, предписывалось в обязательном порядке иметь зоосанитарный статус не менее 3 уровня защиты – то есть на уровне промышленного производства.
Однако это напрямую противоречило требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также закону РФ «О ветеринарии». Кроме того, постановление псковской администрации нарушает приказ Минсельхоза России «Об утверждении правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» от 23.07.2010 г. № 258. Федеральное законодательство получение хозяйством такого статуса защиты считает делом добровольным, если речь идет о выращивании животных для собственных нужд.
«Среди тех, кто подписывал это постановление, видимо, одни спортсмены с юристами и нет ни одного специалиста в области сельского хозяйства, – открыто критиковал новое постановление фермер из Псковского района Юрий Гречко на апрельском собрании членов ассоциации «Псковский фермер». – Это постановление против сельского населения… Согласно нему, «квартирка» под поросеночка должна быть отдельной, отдельно должна быть проведена вода и канализация… Бабушка приезжает в деревню Соловьи за поросенком, а ей говорят, мы сначала приедем и проверим условия, в которых он будет у тебя жить. Разве это дело? Свиней мы сейчас уничтожили из-за чумки. Что крестьянам дальше делать? Прежде чем такие документы подписывать, надо со специалистами консультироваться».
Аграриям было непонятно, на каком основании установлены одни и те же требования к фермерским и личным подсобных хозяйств в части размещения, строительства и реконструкции объектов, связанных с содержанием животных? Ведь крестьянско-фермерское хозяйство является формой организации предпринимательской деятельности в сельском хозяйстве, а личное (подсобное) хозяйство предполагает, что продукция, плоды и доходы, полученные в результате его функционирования, будут использоваться его владельцами для личных нужд, которые не расцениваются как предпринимательская деятельность.
Положение № 480 также вводит обязательное документирование содержания животных в хозяйствах. Отдельный паспорт нужен на каждую единицу животного, отдельная справка оформляется при каждом убое. Учитывая, что количество животных, содержащихся в хозяйстве, может быть весьма большим, то паспортизация каждой отдельной особи потребует от фермеров не только уйму времени, но и средств.
Таким образом, при забое животного для личного потребления владелец хозяйства должен будет пройти ряд бюрократических процедур, связанных с получением разрешительного документа. Притом оформление всех документов, вот уж не секрет, является платным.
В сложившейся критичной ситуации, по многочисленным обращениям селян, в том числе из «Псковского фермера», депутат областного Собрания Лев Шлосберг подготовил обращения в прокуратуру области и Управление Федеральной антимонопольной службы.
Но если первый надзорный орган стал работать в режиме отписок, то антимонопольный комитет прямо принял сторону крестьян. УФАС возбудило дело в отношении областного Управления сельского хозяйства по выявленным нарушениям, которые идут вразрез с антимонопольным законодательством и ведут к прямому ограничению конкуренции.
«6 марта администрация области изменила первое из шести постановлений – № 480 «Об утверждении Положения о порядке содержания животных в крестьянских (фермерских) хозяйствах и личных подсобных хозяйствах на территории Псковской области», – передал собранию аграриев ассоциации «Псковский фермер» 2 апреля «сводки с фронта» Лев Шлосберг. – В ближайшее время будут изменены все остальные 5 постановлений… (так и произошло – Авт.). Беда заключается в том, что за один квартал в области уничтожили более половины свиней в частных хозяйствах, а компенсация, которая должна была бы в такой ситуации быть рыночной, выплачена не была».
После вмешательства УФАС администрация Псковской области внесла поправки в постановление, и теперь оно распространяется только на крестьянские (фермерские) хозяйства и личные подсобные хозяйства в случае осуществления ими коммерческой деятельности либо передачи продукции третьим лицам. Также исчезли требования к наличию обязательного зоостатуса у хозяйств, на которые распространяется постановление.
Кроме того, как и было обещано аграриям на собрании ассоциации «Псковский фермер», вскоре также по требованию УФАС претерпели изменения и остальные пять постановлений областной администрации.
Правки коснулись постановления № 475 «Об утверждении Порядка реализации произведенной на предприятиях Псковской области и выращенной в личных подсобных хозяйствах свинины в социальные учреждения, на рынки, организации торговли и общественного питания на территории Псковской области». Документ устанавливал весьма сложную и витиеватую технологическую цепочку для реализации товара. Кроме того, если бы постановление сохранилось в первоочередном варианте, то единственными участниками, способными реализовать продукцию свиноводства конечным покупателям – социальным учреждениям – были бы убойные пункты.
Было изменено постановление № 476 «Об утверждении Порядка приобретения молодняка свиней у предприятий, занимающихся производством свинины на территории Псковской области, для личных нужд владельцев личных подсобных хозяйств». Согласно документу, приобретение молодняка свиней владельцами личных подсобных хозяйств предполагалось лишь через ветеринарную службу и при наличии положительного заключения о соответствии условий содержания животных. Но критерии этих условий прописаны не были. Стоит ли сомневаться, что не все подсобные хозяйства удовлетворяли бы этим требованиям, а устранение множества замечаний аукнулось бы фермерам новыми затратами.
Постановление № 477 «Об утверждении Порядка убоя и переработки товарных свиней, технологического брака, вынужденного убоя и свиней, не подлежащих убою» и вовсе было признано утратившим силу.
Претерпело изменения и постановление № 478 «Об утверждении Порядка идентификации сельскохозяйственных животных на территории Псковской области». Антимонопольная служба согласилась с фермерами, что процедура идентификации носит весьма сложный характер. Многие моменты для небольших хозяйств являются избыточными. Обилие бюрократических процедур, влекущих за собой материальные расходы, грозило привести к тому, что мелкие производители отказались бы от разведения животных и птицы.
Последние изменения нарушений законодательства коснулись постановления № 484 «Об утверждении Порядка выращивания, переработки свиней на предприятиях Псковской области и их транспортировки».
Таким образом, все 6 незаконных постановлений были изменены или полностью отменены. Это крупнейший перечень исправлений в постановлениях администрации региона, произведенный по инициативе фермеров, депутата Псковского областного Собрания и УФАС.
«Конечно, фермеры и подсобные хозяйства в сложившихся обстоятельствах остаются незащищенными. После АЧС цена на поросенка очень сильно взлетела – в области были вырублены тысячи свиней. Но наши хозяйства сегодня готовы содержать и разводить свиней, надо только, чтобы им не мешали», – говорит председатель «Псковского фермера» Александр Конашенков и добавляет, что миллиарды господдержки, которые тратятся на пополнение оборотных средств агрокомплексов, стоит направить на программу по созданию зоозащиты для тех фермерских и личных хозяйств, кто в этом сейчас нуждается, а также на гранты для поддержки развития семейных ферм.
Владимир КАПУСТИНСКИЙ.
