На февральской сессии депутаты Псковского областного Собрания в очередной раз заслушали информацию администрации Псковской области об обращении с твердыми коммунальными отходами на территории региона. В пятый (!) раз за последние два года. И в пятый раз областная исполнительная власть попыталась их заверить, что мусорные вопросы решаются всё лучше. Ну или удовлетворительнее – именно такую оценку поставил председатель областного комитета по строительству и ЖКХ Сергей Грахов работе регионального оператора по обращению с ТКО в конце своего выступления на парламентском часе.
Согласиться с ним оказалось тяжело даже самым готовым к единству и согласию парламентариям. Если в вопросе вывоза отходов в начале 2021 года заметны хоть какие–то подвижки (в сравнении с хаосом 2019 года), то оценить работу по сортировке, а тем более переработке ТКО в Псковской области невозможно. Нельзя оценить то, чего на сегодня не существует.
«Мощность Порховского полигона не настолько велика, как это изначально казалось»
Впрочем, докладчик по вопросу оптимизма не терял. «Работа, конечно, проделана очень большая, входить в реформу в 2019 году было очень сложно. Но мы его пережили и вошли в 2020 год», – отметил Сергей Грахов, пообещав подробно остановиться как раз на сделанном в 2020-м.
Самым значимым событием ушедшего года в сфере обращения с ТКО он назвал корректировку территориальной схемы по обращению с отходами. Комитет по строительству и ЖКХ запросил актуальную информацию по образованию источников отходов в «очень-очень большом количестве организаций». В итоге схему привели в полное соответствие с законодательством, и теперь-то она отражает ситуацию по обращению с ТКО в регионе.
На некоторых изменениях Сергей Грахов остановился подробнее: «С целью снижения нагрузки на Порховский полигон, а я напомню, что по результату мониторинга полученных данных выявлено, что мощность Порховского полигона не настолько велика, как это изначально казалось, было принято решение откорректировать схему потоков, утвержденную в 2016–2018 годах, и предусмотреть перераспределение потоков с Порховского полигона не только на Печорский и Палкинский, но и на Островский, а также Гдовский».
Сказать, что заявление прозвучало шокирующе – ничего не сказать. В информации комитета, подготовленной к сессии в печатном виде, значились следующие цифры: «вместимость ОРО (объекта размещения отходов – прим. авт.) в Порховском районе – 670,0 тыс. тонн, фактически размещено отходов – 243,97 тыс. тонн, дебет полигона для размещения отходов составляет 426,03 тыс. тонн, такой дебет полигона позволяет размещение ТКО на ОРО Порховского района до конца 2024 года».
Цифры, которые казались исполнительной власти региона реальными в 2018 году, когда на Порховский полигон поехали отходы из Пскова, где была закрыта свалка, выработавшая свой ресурс ещё в 80-х годах прошлого века, докладчик приводить не стал. А мы приведем.
В марте 2018 года бывший на тот момент вице–губернатором Псковской области Александр Кузнецов в ответе на обращение возмущенных порховичей сообщил, что «в 2017 году проведена дополнительная инвентаризация Порховского полигона, по результатам которой определены следующие его характеристики: площадь – 5,8 га (58000 кв. м) вместимость полигона 837 509 куб. м., и фактически размещено отходов 177 617,64 куб. м. и дебет полигона для размещения отходов составляет 659 891,36 куб. м.».
На 167 тыс. тонн ошиблись! Почти столько же отходов было размещено на Порховском полигоне на момент его превращения в «межрайонный».
Заметим также, что если по подготовленной к сессии информации полигон Порховского района можно не закрывать до конца 2024 года, то по устному заверению Сергея Грахова, прозвучавшему непосредственно на сессии, – до 2023 года. Вот в это устное заверение не поверили даже самые стойкие «единороссы».
И можно только представить насколько эта информация могла обескуражить жителей Порховского района, если бы они и так не были обескуражены.
Три года порховичи ведут беспримерную борьбу с решением областных властей разместить в их районе этот «межрайонный» полигон. В феврале 2018 года они провели массовый протестный митинг, а 18 марта 2018 года – в день президентских выборов! – прямо на избирательных участках проводили опрос по поводу закрытия полигона. Правда, опрос проводился под эгидой ОНФ, вопросы были сформулированы настолько мутно, что граждане вычеркивали их и вписывали свой вариант ответа, а потом защищали свой выбор от признания его «недействительным». За короткий срок жители района собрали более 4 тысяч подписей против полигона. В какую пропасть выбросили эти подписи в областной администрации – до сих пор неясно.
Зато накануне губернаторских выборов, в мае 2018 года, с порховскими активистами наконец-то пообщался врио губернатора и кандидат на губернаторский пост Михаил Ведерников. А в июле он приехал в Порхов и заявил, что межмуниципального полигона в Порховском районе не будет. Граждане восприняли его заявление слишком буквально, решив, что не будет уже с 1 января 2019 года, когда будет разработана новая территориальная схема. Но, как мы уже знаем, схема была разработана только в 2020 году. А Порховский полигон и ныне межрайонный. И его закрытие в 2023 году Сергей Грахов плотно увязал с вводом в эксплуатацию экотехнопарка.
Фото с сайта Псковского облсовпрофа
«Не всё так гладко, как могло показаться»
Как раз в связи с экотехнопарком в его выступлении прозвучали кое–какие новости. Изначально предполагалось, что экотехнопарков в Псковской области будет два – на севере и юге. Но, как пояснил докладчик, разработчиками новой схемы было «математически определено», что для региона с такой численностью населения и таким количеством отходов как в Псковской области наиболее экономически целесообразно строительство одного экотехнопарка. «Строительство двух повлечет существенный рост платы граждан, которая будет включена в инвестиционную составляющую тарифа», – обрисовал грозные перспективы Сергей Грахов.
Он также с некоторым нажимом уточнил, что «место строительство экотехнопарка в настоящий момент окончательно не определено, в территориальной схеме оно указано ориентировочно, определение точного места будет возможно только после проведения инженерно-изыскательских работ, прохождения публичных слушаний, а также государственной экологической экспертизы».
И ещё одну вещь подчеркнул: в качестве возможного варианта строительства экотехнопарка рассматривается частная концессионная инициатива. Ведь стоимость проектно-изыскательных и строительно-монтажных работ со строительством сопутствующей инфраструктуры обойдется в 2 млрд рублей, региону такую сумму не потянуть. А тут ещё и порядка 300 новых рабочих мест обещают, возрождение «отрасли вторичного сырья» и повышение налогооблагаемой базы.
Пока депутаты не слишком глубоко задумались о месте размещения в регионе единственного «экотехномонстра», а также о частной концессии, Сергей Грахов быстро сообщил о грядущих успехах реформы. Так, в рамках федерального проекта «Чистая страна» планируется ликвидация санкционированной свалки в Пскове площадью более 20 га, сейчас идет разработка документов по ее рекультивации, проект проходит государственную экологическую экспертизу (она длится уже около года).
За счет средств областного бюджета идет разработка документации на рекультивацию уже закрытых полигонов в Куньинском, Локнянском и Палкинском районах. На 2021 год бюджетные средства выделены Порховскому и Дновскому районам для разработки документации на рекультивацию полигонов (да-да, Порховский полигон ещё живее всех живых, а ему уже средства на проект рекультивации обещаны).
Также в 2021 году из областного бюджета будут выделены средства на оборудование контейнерных площадок для накопления ТКО и для раздельного накопления – 14 млн рублей.
А охват услугой по вывозу ТКО с 2019 года увеличился в 7,5 раз, с 303 населенных пунктов до почти 2700, в которых проживают около 95% населения региона. Парк спецтехники с 2019 года увеличился на 70 единиц, установлено более 10 тысяч контейнеров, передано в муниципалитеты более 300 тысяч пакетов для накопления отходов. Для внедрения раздельного сбора отходов установлено более 300 сетчатых контейнеров.
«Но не всё так гладко, как могло показаться из первой части моего доклада, проблем ещё очень и очень много. Не в полном объеме сформирована абонентская база по индивидуальному жилому сектору. Кредиторская задолженность регоператора составляет 203 млн рублей. Но паники в связи с этим нет, задолженность гасится по мере поступления средств», – финишировал Сергей Грахов.
«К концу 2023 года экотехнопарк будет полностью введен в строй»
Вопросы ему начали задавать практически без пауз. Спикер областного Собрания Александр Котов сразузацепился за больной порховский вопрос: «В свое время было принято решение, что Порховский полигон будет закрыт в 2021 году. Соответственно, сейчас жители Порховского района задают этот вопрос, при этом не очень понятны сроки, в которые, хотя бы ориентировочно, будет построен экотехнопарк и закрыт полигон в Порхове?»
«Срок разработки проекта и проведения строительно-монтажных работ занимает ориентировочно 2,5-3 года. Таким образом, мы планируем, что к концу 2023 года экотехнопарк будет полностью введен в строй и это позволит нам полностью прекратить вывоз отходов на другие полигоны. При этом мы уже сейчас в 2021 году начали разработку проекта рекультивации Порховского полигона, с тем, чтобы, как только экотехнопарк будет введен в эксплуатацию, мы могли приступать к процедуре его полной рекультивации», – рапортнул Сергей Грахов.
Кажется, нам надо крепко запомнить это высказывание. Правда, не совсем понятно – с кого за него будем спрашивать в конце 2023 года? Ведь получается, что экотехнопарк должен быть введен в строй уже после выборов губернатора. Кто будет счастливчиком, перерезающим ленточку? Хотя в наше время и на неделю вперед не загадывают.
Лев Шлосберг («Яблоко») предупредил, что вопросов будет три. Первый был связан с территориальной схемой обращения с отходами. «В соответствие с федеральным законом эта схема, в первую очередь, должна предусматривать меры по предотвращению образования отходов, затем вторичное использование и переработку, и только затем утилизацию и захоронение. Каким образом новая схема соответствует этой концепции? Сейчас впечатление от этой схемы таково, что основным направлением является все–таки утилизация и захоронение, то есть третья по очередности задача».
Сергей Грахов с готовностью подтвердил, что основная цель территориальной схемы – это снижение объема захораниваемых отходов минимум на 50%: «Конечно же, абсолютно правильно написано в федеральном законодательстве, что основная цель экологической реформы ––это минимизация отходов. Существующая инфраструктура пока не позволяет этого сделать. Это очень амбициозные планы. И страны, которые занимаются решением проблем с отходами уже не одно десятилетие, не смогли добиться полностью нулевой отходности. Но проведение работы по снижению количества отходов должно быть».
Второй вопрос Льва Шлосберга касался раздельного сбора мусора: в какие сроки и в каких объемах он будет обеспечен в Псковской области? «Эти вопросы поступают из всех районов Псковской области. Люди видят (и то не везде) лишь первые появившиеся сетки для пластика, и создается впечатление, что вал отходов остается не сортированным. Через год, через два – когда область будет обеспечена раздельным сбором, чтобы снизить объем отходов, идущих на захоронение, и снизить затраты на их сортировку?» – спросил депутат.
Сергей Грахов заверил его, что «в настоящий момент даже отходы, которые попадают в общий бак для мусора, подвергаются сортировке на мусоросортировочных комплексах». И это удивительно, поскольку те, кто работал в Псковской области до прихождения на нашу землю «Экопрома», всегда подчеркивали: мусор для сортировки не должен быть «грязным», для этого и существует первичная сортировка гражданами, чтобы был смысл в дальнейшем вторичном использовании отходов… Но, видимо, у регионального оператора это каким–то чудом получается.
А вот у Сергея Грахова не получилось ответить конкретно – когда в каждом дворе будут стоять сетчатые контейнеры хотя бы для раздельного сбора пластика. «Нам на эти цели нужно 8,5 тысяч контейнеров, в ценах декабря 2020 года это 137-140 млн рублей. Сразу выделить эти средства пока не представляется возможным, на федеральном уровне этот вопрос прорабатывается и постепенно, планомерно контейнеры устанавливаются», – как смог, пояснил докладчик.
«Где предположительно может быть размещен экотехнопарк»
Третий вопрос был самым тревожным. Лев Шлосберг спросил о ситуации с возможным строительством экотехнопарка в Палкинском районе. «Это сейчас самая конфликтная ситуация, вызвавшая наибольший общественный резонанс. И у неё несколько сторон. Вы получили в этом году в феврале представление прокуратуры Псковской области в связи с тем, что месторасположение экотехнопарка на территории Палкинского района пересекается с зоной безопасности полетов. Каким образом вы будете действовать в той ситуации? Изменять территориальную схему или предпринимать какие–то другие действия с целью устранения этого нарушения? Вопрос контролируется Генеральной прокуратурой, там есть запрос депутата Государственной Думы Александра Васильева на эту тему, об этом много писалось. Вы сегодня подтвердили, что ООО «Экотехнопарк «Стрелецкий» рассматривается вами как именно та компания, которая на принципах концессионного соглашения получит в разработку экотехнопарк на конкретной территории, куда будет вложено 2 млрд бюджетных средств. Вы для себя уже эту схему «забетонировали»? Или вы считаете возможным отход от этой схемы, в том числе по месту расположения экотехнопарка в Палкинском районе?»
По поводу концессионера Сергей Грахов возразил: «Неправильно говорить, что он уже выбран. По 115-му федеральному закону любое юридическое лицо может подать частную концессионную инициативу, которая подлежит рассмотрению органами государственной власти, уполномоченным принимать решение в этой сфере. Так вот к нам инициатива поступила, мы ее рассматриваем. Дальнейшие действия будут происходить исключительно на торгах, кто победит – тот победит».
Что касается представления прокуратуры, то тут председатель комитета по строительству и ЖКХ сообщил удивительное: «К сожалению, мы не видели, что было написано в запросе депутата Государственной Думы. Земельный участок, где предположительно может быть размещен экотехнопарк, передан нам Министерством обороны РФ, приказ о передаче подписан заместителем министра обороны. Проектная документация по размещению экотехнопарка будет отдельно согласовываться со всеми заинтересованными структурами. Если скажут, что там размещать нельзя, то для экотехнопарка будет выбираться другое место. Территориальная схема не зацементирована».
Подключившийся к дискуссии депутат Алексей Севастьянов («Единая Россия») уточнил: «А стоят какие-то даты, когда будет определено место и начнет разрабатываться проект?» «Планируем, что в течение пары–тройки месяцев уже выйдем на конкурс», – осторожно, но уверенно сообщил Сергей Грахов. «То есть место уже точно определено?» – коварно подловил его господин Севастьянов. «Нет, нет! В концессионном соглашении указывается, что место ориентировочное и оно может быть изменено», – докладчик даже головой помотал, чтобы усилить дважды прозвучавшее «нет».
«Какими только словами не называли обычную большую помойку»
Когда дело дошло до депутатских выступлений по вопросу Лев Шлосберг рассказал коллегам, что накануне сессии опубликовал в социальных сетях информацию о том, что Псковское областное Собрание депутатов рассмотрит вопрос о работе по обращению с отходами. И предложил жителям Псковской области задать свои вопросы. Меньше, чем за сутки поступило более 70 вопросов. Депутат их систематизировал и предложил вниманию коллег–парламентариев.
«Что говорят люди? Во-первых, они считают оплату за вывоз мусора не соответствующей объему производимого мусора, они считают тариф завышенным. При этом обращают внимание, что, когда по требованию УФАС тариф был снижен на 13%, одновременно с этим было произведено увеличение нормативного объема накопления мусора на 16%. Сумма, взимаемая с людей, не изменилась.
Возникает ощущение, что действует некоторое неформальное концессионное соглашение между администрацией области и региональным оператором (точнее – собственником регионального оператора, находящегося за пределами Псковской области). Это неформальное концессионное соглашение определяет все экономические отношения между жителями Псковской области, органами государственной власти, органами местного самоуправления и собственно региональным оператором. При этом экономическая модель оказалась неэффективной. Имеющаяся задолженность в сумме более 200 млн рублей это показывает красноречиво, то есть не удалось даже эту схему реализовать. Люди утверждают, что увеличение примерно в два раза в среднем по территории области объема оплаты за вывоз мусора не соответствует ни объему, ни качеству производимых работ», – передал депутат мнение народа чиновникам и представителям регоператора.
«Вторая жалоба – это жалоба на качество коммуникации. Безусловно, если сравнить с началом реформы, поток жалоб стал меньше. Но сейчас эти жалобы в основном сфокусированы в малых городах, в сельских населенных пунктах, у жителей частного сектора.
Абсолютно не решённой остается проблема ошибок в нормативах по объемам мусора. Как написала одна женщина: мы с мужем вдвоем должны произвести по этому нормативу 662 кубических метра мусора, пусть нам перед домом поставят 662 кубовых контейнера, и мы посмотрим – заполним их за год или не заполним? Все понимают, что если представить себе такое условное накопление отходов, то два пенсионера, живущих в частном секторе, такой объем мусора не произведут.
Ещё одна вещь: большинство людей поняли, что цель реформы – это раздельный сбор мусора, удешевление таким образом всех тарифов с этим связанных, отправление мусора на переработку и максимальный отход от полигонной схемы захоронения отходов. Пятый раз мы рассматриваем на сессии областного Собрания этот вопрос и пятый раз Сергей Сергеевич Грахов, который выступает всё более уверенно, не может назвать срок, когда раздельное обращение с отходами (собственно, первичная сортировка) будет введено на территории Псковской области. А это, по сути, главная задача.
И третья вещь – это экотехнопарк. Какими только словами не называли обычную большую помойку. Но все, кто видел аналогичные большие проекты, убеждаются – это огромная площадка для захоронения отходов. Не решена до сих пор задача переработки, мы маленький регион, это все понимают. Но вместе с тем: от того, что у нас будет одно это ужасное место, проблема не решится.
Посмотрите, как всё изменилось. Ещё 10 лет назад в Псковскую область приходили частные инвесторы из различных регионов и заявляли, что готовы вложить сумму, более значительную, чем те 2 млрд рублей, что сегодня запланированы в федеральном бюджете для строительства экотехнопарка. Эти инвесторы ушли. Теперь за счет средств налогоплательщиков будет строиться экотехнопарк, качество которого чрезвычайно сомнительно. Затем эти бюджетные деньги будут сданы в концессию частной организации, которая не смотря на уверения в обратном, судя по всему уже определена, и ее юридический адрес в Пскове там же, на Льва Толстого, где располагается и «Экопром». И возникает вопрос, на который сегодня нет ответа. Последний и ключевой…»
Этот последний и ключевой вопрос Лев Шлосберг озвучить не успел, председатель областного Собрания Александр Котов отключил ему микрофон. Впервые за всё время работы Собрания.
А спросить депутат хотел следующее: является ли целью этого масштабного (2 млрд бюджетных рублей!) проекта улучшение экологической ситуации в регионе или он нацелен на обеспечение доходов конкретной коммерческой организации, которая ещё не выиграла конкурс? Вопрос риторический, не зря он задавался в ходе выступления (точнее, так и не был задан), а не в виде прямого вопроса докладчику.
Впрочем, у региональной исполнительной власти ещё будет шанс эти вопросы если не услышать, так прочитать. И всё равно придётся ответить: на основе всех вопросов избирателей, связанных с «мусорной реформой», Лев Шлосберг подготовит депутатский запрос в администрацию Псковской области.
Люди получат ответ и сделают выводы. Безмолвно следить за тем, как реформа «бетонируется», уже невозможно.
Елена ШИРЯЕВА
