Когда в 2005 году на волне политической войны губернатора Псковской области Михаила Кузнецова с мэром Пскова Михаилом Хороненом были внесены поправки в Устав города, сделавшие невозможными выборы главы городской администрации прямым всеобщим голосованием, псковский политик Лев Шлосберг сказал: «Если бы в России можно было оставить только один город, в котором люди должны сами выбирать власть, этим городом должен был стать Псков».
Традиции города свободы здесь неизживаемы. В России очень мало регионов и городов, где в законодательной власти и местном самоуправлении работают демократические политики, выбранные людьми, несмотря на жесточайшее сопротивление действующей власти. В псковском областном парламенте работают два депутата от партии «Яблоко» – это сам Лев Шлосберг и Артур Гайдук, ещё один «яблочник» Дмитрий Пермяков представляет интересы псковичей в городской Думе. Псков и сегодня, в условиях, когда политическая конкуренция буквально закатывается под такой слой асфальта, что его хватило бы на все улицы российских городов, предпочитает иметь свободу – выбора, влияния на власть, выражения своего мнения. Мэра, правда, избирать не может.
«Они как огня боятся выборов в больших городах»
– Лев Маркович, в течение последних пяти лет вы шесть раз с Артуром Гайдуком вносили законопроект о возврате прямых выборов мэров Пскова и Великих Лук. Это абсолютный рекорд по попыткам хотя бы начать такое обсуждение. Простой вопрос: вот это методичное долбление стены какой имеет смысл?
– Это «долбление стены» показывает, что большинство депутатов областного Собрания, а конкретно депутаты от партии «Единая Россия», как огня боятся выборов в больших городах, где их труднее проконтролировать.
Они отказываются вернуть двум региональным столицам – Пскову и Великим Лукам – право выбирать себе главу администрации. Вот президента люди могут избирать, губернатора даже на позорных выборах могут избирать, депутатов всех уровней могут избирать, а главу администрации крупного города, бюджет которого составляет миллиарды рублей (это большие деньги, на которые есть свои виды у представителей коррумпированного бизнеса, тесно связанного с властями), – вот тут нельзя. Потому что есть понимание, что могут выбрать не их человека, могут поддержать оппозицию.
И мы внесением шесть раз одного и того же законопроекта показываем людям, что выборы имеют значение: посмотрите, если бы для власти это было неважно, они допустили бы выборы везде, но вот тут они не хотят допускать выборы. Большие города, много избирателей, много несогласных, сильно развитый интернет, возможность контролировать выборы – это власти пугает. Мы таким образом повышаем авторитет выборов в глазах людей.
«Псков входил в пятёрку самых зелёных городов России»
– Сегодня действительно очень мало примеров, когда граждане влияют на власть, даже в вопросах городского благоустройства. Вот очень важная вещь, которую замечают, в общем-то, все, кто приезжал и приезжает в Псков, – это то, что происходит с озеленением в городе. Со стороны видно, что вечнозелёный город лысеет. Почему?
– Проблема благоустройства Пскова в последние десятилетия стала вопиющей. Во власти в городе раз за разом находятся люди, для которых городское благоустройство вообще не является никакой ценностью. Они живут в частных домах, у них своё озеленение, они не живут городской жизнью. Это люди с совершенно другим укладом жизнеустройства, не городские жители по существу.
Кроме того, они относятся к зелёным насаждениям в Пскове только как к источнику мусора осенью, просто как к источнику осенних листьев, которые нужно убирать и складировать. Для них это не источник кислорода, не источник тени, не места благоустроенной жизни, где люди могут отдыхать. Это совершенно варварский подход к благополучию жителей городов.
В Пскове идёт война с зелёными насаждениями, самая настоящая война. Эту войну подхватывают частные собственники, которые получили право на своей территории уничтожать зелёные насаждения даже без согласования с городскими властями, и прокуратура поддерживает эту позицию, как выяснилось после очередного скандала с уничтожением последней части сквера у торгового комплекса «Шайба».
Нет никакого плана комплексного озеленения города Пскова. Псков начала второй половины XX века, Псков 1960–70-х годов входил в пятёрку самых зелёных городов России. Послевоенный Псков был разрушен до основания и входил в число 15 самых пострадавших городов Советского Союза. Правильное, регулярное повсеместное озеленение не только улиц, но и дворов, скверов за 20 послевоенных лет сделало город одним из самых благоприятных для жизни городов России. А то, что происходит сейчас, – это уничтожение благоприятной жизненной среды в городе Пскове.
Политика благоустройства Пскова сейчас напрямую направлена на интересы бизнеса, занимающегося освоением денег бюджета на так называемые проекты реконструкции. Любой проект реконструкции улицы приводит к уничтожению сотен деревьев, а вместо уничтоженных деревьев высаживаются кустики, половина которых вымерзает или засыхает в первый же год.
Псков становится каменными джунглями. Администрацию города это устраивает полностью. Кроме того, спил деревьев – это деньги: администрация напрямую платит из бюджета за спил деревьев. Организации, специализирующиеся на уничтожении зелёных насаждений, зарабатывают миллионы рублей из городского бюджета в год.
Цифры только на 2021 год: к спилу запланировано около 1000 деревьев, а к посадке – только 200. Наша петиция «Псков – зелёный город», которая сейчас расположена на сайте «Гражданские петиции – Псковская область», включает в себя требование: если вынужденно снесено дерево, то посадить должны два в том же районе города, где дерево спилено. То есть компенсация должна происходить по отношению к жителям, которые лишились дерева, лишились зелёных насаждений.
У администрации города полностью отсутствует понимание ценности старых деревьев, которые для многих людей – часть личной, семейной истории. У деревьев есть история свидетелей, они видели то, что не видели уже многие живые люди. Все цивилизованные европейские города ведут политику сохранения и продления жизни самых старых деревьев.
Кстати говоря, в соседнем Новгороде такую книгу издали несколько лет назад: «Исторические деревья Великого Новгорода». В Пскове такая книга скоро станет просто невозможна, потому что последние исторические деревья будут варварски спилены.
– Понятна проблема, но как она решается? Есть ли запрос на её решение у самих граждан, есть ли варианты её решения?
– Есть запрос на решение. Инициативные группы граждан сами стали заниматься благоустройством города. Срубили деревья на Октябрьском проспекте перед одним из ресторанов – появились пять каштанов, растут. Люди стали сами сажать деревья, повсеместно.
– Власть вам на это и скажет: «Ну и сажайте сами».
– Значит, люди будут сами благоустраивать свой город и знать, что городские власти ведут себя безответственно и не тратят средства налогоплательщиков на благоустройство. Это ещё один мотив требовать прямых выборов мэра и сменить власть, которая не понимает, что такое безопасный и комфортный город.
Людям важно, чтобы Псков был зелёным городом, важно – и всё. Если власти не желают учитывать это требование людей, а это не просто пожелание – это требование, значит, эти власти должны быть убраны. Есть уборка мусора как мусора, а есть уборка политического мусора. Нам необходимо требовать уборки политического мусора везде, где он есть.
«Они водители, они не пешеходы»
– Почему в Пскове все так молча согласились на такую конструкцию, как уничтожение пешеходных переходов?
– Люди не согласны. От перехода до перехода у нас уже по полкилометра. Город превращается в клубок магистралей, где водители едут практически без остановки, где пешеход на проезжей части напоминает жертву, вышедшую на расстрел. Это сознательная политика городских властей: город для машин, а не для людей, – потому что они только водители, они не пешеходы. Они ходят пешком только от дверцы машины до входа в свой офис и от машины до входа в дом. Всё. Они даже на велосипедах не ездят. Ну, так, для пиара могут, а всерьёз – нет. Поэтому у них совершенно другая психология.
Люди очень возмущены. Другое дело, что в Пскове даже решения комиссии по безопасности дорожного движения, рассматривающей вопросы о ликвидации либо создании пешеходных переходов, носят совещательный характер. Это выяснилось недавно, после ликвидации пешеходного перехода около Октябрьской площади, который просуществовал 80 лет. 80 лет! Он был там всегда, на фотографиях послевоенного Пскова он там был, потому что так устроены сложившиеся пути передвижения граждан по городу. И этот переход ликвидировали вообще без решения комиссии.
Я изучал СанПиН и другие стандарты для пешеходных переходов. Там есть удивительно разумные требования: пешеходные переходы должны учитывать исторически сложившиеся маршруты движения людей по городу, то есть удобные людям, существующие годами, десятилетиями. Должны учитывать туристические маршруты, подходы к магазинам, подходы к автобусным остановкам — это всё там написано.
Но учёт общественного мнения выражается в том, что власти каким-то образом (чаще – очень косо) провели публичные слушания, записали в протокол что услышали, но сделали как хотели. Потому что у властей нет обязанности учитывать позицию публичных слушаний. Это тоже одна из проблем законодательства.
– В Пскове есть беда, которая многих задевает сильнее, чем спил деревьев или неудобства для пешеходов. Это вода, причём чистая…
– Да, у нас произошла чудовищная вещь: ввели подземный водозабор и не учли элементарной ситуации, что подземная вода в Пскове содержит высокий уровень двухвалентного железа (растворимого), а при нагревании оно превращается в трёхвалентное железо – нерастворимую окись, и трубы вновь построенных домов за считаные месяцы забиваются до водонепроницаемости.
То есть доступ к чистой воде с повышенным содержанием железа привёл к уничтожению водопроводов горячей воды. Холодная вода поступает удовлетворительная, а любой подогрев воды приводит к уничтожению всей инфраструктуры. Забиваются и уничтожаются водопроводные трубы, бытовая техника, стиральные машины, чайники – всё, что связано с подогревом воды. В Пскове инфраструктурная катастрофа с горячим водоснабжением.
Для того чтобы исправить эту ошибку, нужно теперь ставить дорогостоящие, сумасшедшие по цене станции очистки воды от повышенного содержания железа. Когда строили и делали проект подземного водозабора на десятки тысяч литров в сутки, понимали, что в Пскове такая вода? Вроде понимали. Анализ делали? Вроде делали. Проект внедрили, притом с участием денег Всемирного банка. А сейчас десятки тысяч жителей в Пскове не могут пользоваться полноценной горячей водой, потому что течёт ржавчина, буквально слизь, полностью забиты трубы и убита бытовая техника. Ответственности за такое головотяпство власти не несут никакой, вообще никакой.
«Как голосуем, так и живём»
– Лев Маркович, но каждый новый цикл выборов показывает, что всё меньше и меньше зависит что-либо от людей, осознанно работающих с выборами, на выборах, для выборов. Почему вы продолжаете настаивать, что выборы – это важно?
– Вся жизнь в нашей стране, в том числе в самые последние годы, показывает: как голосуем – так и живём. Нет ничего более важного, чем выборы. Власти используют весь свой ресурс: административный, финансовый и криминальный – для того, чтобы не просто поставить выборы под свой контроль, а добиться нужных для себя результатов. Потому что без выборов нет никакой власти.
Полный отказ от выборов невозможен, хотя сейчас в руководстве страны есть много людей, которые с удовольствием отменили бы всякие выборы и держались бы за власть без них. Но это невозможно, к большому для них сожалению. Все действия властей показывают их страх перед выборами, перед людьми, в такой дикой форме и выражается понимание, что выборы важны.
Власти очень рады, когда люди не участвуют в выборах, не выражают свою волю, не голосуют за демократических политиков. Такие неучаствующие, неголосующие люди облегчают властям задачу удержания власти в своих руках. Люди, которые не участвуют в выборах, освобождают место во власти отвратительным людям, которые и организуют жизнь в стране. Поэтому никакой альтернативы выборам нет, без выборов изменить ситуацию в стране, в области, в городе невозможно.
Другое дело, что выборы стали очень трудными. Изменено законодательство, оно приспособлено для фальсификации, а не для честных выборов. Власти не скрывают, что категорически не готовы видеть во власти представителей другого мнения, несогласных с ними, людей самостоятельных и независимых. Они хотят сохранить это большинство навсегда, им нужна несменяемая власть. А мы за смену власти, и в этом вопросе мы с ними не договоримся никогда, никакие компромиссы невозможны. Поэтому мы участвуем в выборах.
– Какие задачи на 2021 год?
– Наша программа-минимум на этих выборах – сохранить статус парламентской партии в Псковской области. Мы – «зонтик защиты» для тысяч и тысяч людей. То, что мы есть в политике, то, что мы есть в областном Собрании, позволяет людям ежедневно обращаться к нам с жалобами на действия любых властей, получать поддержку и защиту.
Депутаты от Псковского «Яблока» пишут в год сотни запросов и обращений в интересах граждан, и ответ депутату находится на отдельном контроле в прокуратуре, в силовых структурах, в органах исполнительной власти. Мы пишем подробные обоснованные запросы, нам вынуждены отвечать по существу.
Статус парламентской партии позволяет нам выдвигать кандидатов на всех уровнях выборов на территории Псковской области без сбора подписей. Этот статус также позволяет нам назначать представителей во все избирательные комиссии, присутствовать в средствах массовой информации.
Псковское «Яблоко» – это, с одной стороны, часть гражданского общества, а с другой стороны, та часть власти, которая представляет общество, народ. Сохранение нашей командой статуса парламентской партии в Псковской области имеет огромное значение для десятков тысяч людей, которые нас поддерживают в политике. Это задача-минимум: нам важно продолжить свою работу в Псковском областном Собрании для того, чтобы в системе власти был противовес в интересах граждан. Сегодня это основная задача. Дальше будем бороться за большинство, за власть в целом. Мы к этому готовы, постоянное прямое общение с людьми подготовило нас к максимальной ответственности.
Беседовал Николай НЕЛЮБИН
